Durante esta semana se han mantenido dos reuniones con la empresa:
Miércoles 7 de Mayo
• Propuesta de la parte social para el sistema de clasificación profesional.
La empresa expone que no es viable la propuesta de la parte social, que lo que precisa la Compañía es actualizar el actual capítulo con respecto a lo introducido por las reformas laborales.
Desde la parte social no compartimos esta opinión y entendemos necesario negociar este capítulo en profundidad.
• Propuesta de la parte social para el funcionamiento del sistema de Equipo de Refuerzo.
Tildan la propuesta de la parte social inasumible por costes, reiteran que no hay posibilidad de incrementar los costes. Proponen a esta parte hacer un esfuerzo para acordar un sistema con más flexibilidad en la regulación, ese debe ser el camino para tratar este tema.
Nos recuerdan que la Compañía está necesitada de sistemas más productivos y para ello es necesaria la optimización de este recurso. Finalizan argumentando que la prueba de esta necesidad son los proyectos en curso que están acometiendo: PMDEO, amortización de un puesto en el Panel en PQ (6 puestos de trabajo), amortización de un puesto de operador en SDA (6 puestos de trabajo), amortización de un puesto de operador en FCC (6 puestos de trabajo) y amortización de un puesto de operador en Combustibles I (6 puestos de trabajo).
Entrando en materia, sobre el punto 1 de nuestra propuesta manifiestan lo siguiente: el
Equipo de Refuerzo (ER) tiene que cubrir las ausencias de cualquier tipo. La cobertura de personal de Jornada Ordinaria es una opción de promoción para el personal a turnos, eliminar esta opción es eliminar la posibilidad de promoción por esta vía.
Con respecto al punto 2 de la propuesta de la parte social, exponen que no quieren mantener el actual porcentaje del 20% de cobertura sobre estructura, su propuesta es analizar planta a planta e ir a un porcentaje menor donde no se estime necesario este 20%.
Con respecto a estos posicionamientos de la Compañía la comisión en pleno manifestó su total desacuerdo, entrando en un debate en el que pudimos argumentar nuestro punto de vista sobre lo propuesto por la empresa.
Viernes 9 de Mayo
Antes de empezar con los debates de la sesión, la parte social hace entrega de las siguientes propuestas:
a) Propuesta de participación de la representación de los trabajadores en la gestión de la póliza global del seguro médico.
b) Propuesta de márgenes tolerancia del colectivo a turnos: ampliación a los turnos de tarde y noche.
c) Propuesta reducción de jornada por atención de menores, familiares, etc…
d) Propuesta no permanencia efectiva de los trabajadores durante más de 16 horas en el puesto de trabajo.
Debate:
• Propuesta de la parte social para el funcionamiento del sistema de Equipo de Refuerzo.
Se continúa el debate sobre la propuesta de la parte social:
La empresa manifiesta que no admitirán que el ER sea voluntario, exponen su necesidad de un equipo de refuerzo rotativo por año natural (cada cinco años), así el ER tendría cambios y disponibilidad, siempre desde el punto de vista de la obligatoriedad. Solo habrá ER de nivel 5, no es posible admitir la propuesta de ER en niveles 7, 8 y Jefe Fábrica.
Reiteran la necesidad de que el ER no esté adscrito a una sola planta.
Con respecto a los descansos, exponen que no se pueden garantizar los descansos en fines de semana y festivos. Para que esto fuera viable, el personal de estructura tendría el compromiso de sustituir posibles ausencias.
Con respecto a las garantías de V y VD, la estiman como inviables. La Compañía plantea pactar alguna norma de aseguramiento de un esquema 6-2 para el ER, propuesta a la que se opone la parte social.
El proceso negociador está abierto, los posicionamientos de las partes en estos temas siguen encontrados.
Continuaremos informando.
La Rábida, 12 de Mayo de 2014
Me parece muy acertada esta publicación, sincera y coherente.
ResponderEliminarLos problemas que ya tenemos en nuestro centro no nos pueden pertimir andar con tonterias, con dobleces, con politicas sindicales baratas.
A estas alturas con los medios de comunicación , internet y el nivel cultural que tenemos no se nos puede escapar que la legislación laboral es la que es y el único responsable es el PP.
El sindicato sea el que sea, asi como el comite deben estar al servicio de los trabajadores, no para servirse de los trabajadores con tal de conseguir un fin.
A veces recurrir a la ambiguedad es una estrategia muy recurrente y sobre todo cuando el problema es de unos pocos, lo difumino entre el oceano de la mayoria. Esa es una manera muy peligrosa de actuar porque hoy puedo formar parte de esa minoria, pero mañana puedes ser tu, tu, o tu.